\u00a0\u00a0 Cel mai CEL al oric\u0103rui grup e IT-istul… Orice grup are un descurc\u0103re\u0163 de-\u0103sta care-\u0163i \u00eennoad\u0103 \u015fi-\u0163i deznoad\u0103 firele, aplica\u0163iile, \u00ee\u0163i pune la punct antiviru\u015fii… \u00cen fine, \u00ee\u0163i face scula s\u0103 arate un pic altfel dup\u0103 ce termin\u0103 cu ea. Mie, \u00een general, sentimentul \u0103sta „c\u0103 nu mai e ce era” nu \u00eemi pic\u0103 nicidecum de bine… A\u015fa-s eu,\u00a0 mai conservator \u015fi recalcitrant.<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Ei bine, eu nu-s IT-ist. \u015ei, pe de o parte, \u00eei invidiez. C\u00e2nd \u00eei \u00eentreab\u0103 cineva ceva, s\u0103 fiu al naibii dac\u0103 n-am convingerea c\u0103 nimeni nu le ascult\u0103 perora\u0163iile dec\u00e2t dac\u0103 omul a \u00eenceput cu „B\u0103, io nu pot s\u0103 ajung, da’ e simplu: tre’ s\u0103 faci<\/span><\/em><\/strong> ….”. Alminteri to\u0163i dau din cap din polite\u0163e \u015fi p\u00e2ndesc momentul s\u0103 schimbe discu\u0163ia, linisti\u0163i c\u0103 „se rezolv\u0103”.<\/p>\n \u00a0\u00a0 La mine e altfel. Mai ales cu trupe\u0163ii mei. M\u0103 \u00eentreab\u0103 c\u00e2te-o tr\u0103znaie, ascult\u0103 ce ascult\u0103 \u015fi \u00eencep s\u0103 m\u0103 contrazic\u0103: „Nu, aici nu-i a\u015fa!”… P\u0103i, m\u0103i frate, dac\u0103 tot \u015ftii cum e… de ce s\u0103 te mai \u00eencurc??? Dar contrazicerile continu\u0103, de dragul discu\u0163iei – firesc, \u00een compania clinchetului de pahare (vinul bate berea!).<\/p>\n \u00a0\u00a0 Cea mai tare faz\u0103 de breasl\u0103 e c\u00e2nd apare c\u00e2te o \u00eentrebare cam a\u015fa: „- Aaaa, e\u015fti jurist! Zi-mi \u015fi mie cum e cu…”. Bre, discu\u0163iile generale merg analizate \u015fi la botul calului… Da’ alea de la caz la caz, tre’ s\u0103 fermentezi un pic pe ele. Am v\u0103zut destui care au impresia c\u0103 dac\u0103 am terminat dreptul trebuie s\u0103 le \u015ftiu pe toate alea… A\u015ftept momentul s\u0103 \u00eentreb o dat\u0103, o singur\u0103 dat\u0103, o astfel de persoan\u0103, dac\u0103 s-ar l\u0103sa operat pe creier de un ortoped…c\u0103 doar au terminat aceea\u015fi facultate, nu? \ud83d\ude00<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0 Trec\u00e2nd peste frustr\u0103rile c\u00e2t Casa Poporului<\/strong>, brusc \u015fi f\u0103r\u0103 o notificare prealabil\u0103, trecem la \u00eentrebarea s\u0103pt\u0103m\u00e2nii, \u00eenm\u00e2nat\u0103 secretarei mele de c\u0103tre Departamentul de Recep\u0163ie Spa\u0163ial \u015fi Atemporal<\/em> al Revistei Cioburi<\/strong>:<\/p>\n \u00a0<\/p>\n „Salut! Am o problem\u0103 cu un contract [xxxx]. Situa\u0163ia este urm\u0103toarea:<\/p>\n -contractul este f\u0103cut pentru dou\u0103 numere de telefon.<\/p>\n -eu vreu s\u0103 \u00eenchid unul din numere dar este posibil ca cei de la [xxxxx] s\u0103 \u00eemi perceap\u0103 un tarif de \u00eencetare prematur\u0103 a Contractului \u00een cuantum de [nnn]Euro.<\/p>\n -potrivit legii 161\/2010 <\/strong>(valabil\u0103 din iulie 2010) este posibil s\u0103 reziliez un contract de telefonie f\u0103r\u0103 a mai pl\u0103ti aceast\u0103 tax\u0103 de [nnn] Euro.<\/p>\n Din punctul t\u00eeu de vedere ( juridic) am vreo \u015fans\u0103 \u00een acest sens?<\/p>\n Cu multumiri,<\/p>\n Aristotel Mobilu.”<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0 Am apreciat \u00een primul r\u00e2nd c\u0103 nu mi s-a cerut o p\u0103rere personal\u0103. I-a\u015f fi dat dreptate din prima! Dar cumva mi-a dat de \u00een\u0163eles c\u0103 punctul meu de vedere nu are cum s\u0103 fie altfel dec\u00e2t juridic. Io unu’ a\u015fa a\u015f interpreta formularea (defect profesional…). Cic\u0103 s\u0103 mai vorbe\u015fti de b\u0103utur\u0103, de femei \u015fi alte alea…<\/p>\n Deci: omul a vrut o opinie de specialitate… \u015ei d\u0103-i \u015fi caut\u0103 \u015fi d\u0103-i cu interpretarea peste ochi:<\/p>\n ” Bre, Aristotele (a\u015fa-mi \u00eencep de obicei opiniile- e un soi de semn\u0103tur\u0103, protec\u0163ia dreptului de autor, alea, alea).<\/p>\n Legea 161\/2010<\/strong> modific\u0103 anumite articole din legea 296\/2004<\/strong> privind Codul consumului, respectiv 193\/2000<\/strong> privind clauzele abuzive din contractele \u00eencheiate \u00eentre comercian\u0163i \u015fi consumatori.<\/p>\n Articolul modificat din legea 296\/2004<\/strong> spune c\u0103: Dreptul<\/span><\/em><\/strong> consumatorului la denun\u0163area sau rezilierea contractului <\/span><\/strong>nu poate fi anulat<\/span><\/strong> sau restr\u00e2ns de nicio clauz\u0103 contractual\u0103 sau \u00een\u0163elegere \u00eentre p\u0103r\u0163i, \u00een cazurile prev\u0103zute de lege, aceasta fiind considerat\u0103 nul\u0103 de drept. Drepturile p\u0103r\u0163ilor referitoare la o just\u0103 desp\u0103gubire nu vor fi afectate \u00een cazul denun\u0163\u0103rii unilaterale<\/span>.<\/em><\/p>\n Adic\u0103, nu \u0163i se poate spune c\u0103 nu ai voie s\u0103 denun\u0163i unilateral contractul. Dar, dac\u0103 denun\u0163i, a\u015fa cum prevede partea a doua a articolului, partenerul contractual are dreptul \u00een continuare la „o just\u0103 desp\u0103gubire”.<\/p>\n Ceea ce te ajut\u0103 \u00eens\u0103 un pic este modificarea din legea 193\/2000<\/strong> care consider\u0103 drept clauz\u0103 abuziv\u0103 prevederea contractual\u0103 prin care comerciantul a impus consumatorului, prin contract, clauze referitoare la plata unei sume fixe \u00een cazul denun\u0163\u0103rii unilaterale.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00cen concluzie<\/span><\/strong>:<\/p>\n Ca la carte, aceste texte s-ar interpreta a\u015fa (ca la cartea pe care a\u015f scrie-o eu, s\u0103 ne \u00een\u0163elegem!): clauza prin care \u0163i s-a impus o sum\u0103 fix\u0103 o po\u0163i ataca, consider\u00e2nd-o abuziv\u0103….dar asta nu \u00eenseamn\u0103 ca prestatorul nu-\u015fi poate sus\u0163ine \u00een instan\u0163\u0103 dreptul s\u0103u de a primi „o just\u0103 desp\u0103gubire”, cuantumul desp\u0103gubirii urm\u00e2nd a fi stabilit de instan\u0163\u0103. Mai mult, sanc\u0163iunea pentru o astfel de clauz\u0103 \u00een contract nu este anularea ei, ci sanc\u0163ionarea contraven\u0163ional\u0103 a comerciantului<\/span><\/strong>!<\/span> (Art. 16 – (1) Constituie contraven\u0163ie, \u00een m\u0103sura \u00een care fapta nu este s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 \u00een astfel de condi\u0163ii \u00eenc\u00e2t, potrivit legii penale, s\u0103 fie considerat\u0103 infrac\u0163iune, \u00eencalcarea interdic\u0163iei stipulate la art. 1 alin. (3) \u015fi se sanc\u0163ioneaz\u0103 cu amend\u0103 de la 200 lei la 1.000 lei.- art 1 alin. 3 preciz\u00e2nd c\u0103: „(3) Se interzice comercian\u0163ilor stipularea de clauze abuzive \u00een contractele \u00eencheiate cu consumatorii.”)<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Recomandare<\/strong>: f\u0103 o adresa c\u0103tre [xxxxx] prin care \u00eei notifici despre inten\u0163ia de denun\u0163are unilateral\u0103 a contractului \u015fi, totodat\u0103, atragi aten\u0163ia c\u0103 tu consideri c\u0103 nu \u00ee\u0163i sunt aplicabile prevederile contractuale despre plata sumei de [nnn] \u00eentruc\u00e2t, prin prisma reglement\u0103rilor legale (\u015fi invoci temeiul legal) aceasta este o clauz\u0103 abuziv\u0103 (dac\u0103 mai aduci vorba \u015fi despre ANPC, parfum!). Fie o s\u0103 fie de acord, fie o s\u0103 vin\u0103 exact cu argumentul de mai sus: legea nu anuleaz\u0103 pevederea din contract, c\u0103 \u00een\u0163elegerea p\u0103r\u0163ilor \u0163ine loc de lege etc…. (Not\u0103: recomand\u0103rile nu sunt \u00eentotdeauna ortodoxe… da’ ce, \u0103ilal\u0163ii joac\u0103 cinstit?)”.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0 Mai are careva curaj s\u0103-mi puna \u00eentreb\u0103ri? \u015ei s\u0103 cear\u0103 punctul meu de vedere? Juridic, de altfel…<\/p>\n \u00a0<\/p>\n